Когда речь заходит о «большой четверке» аудиторских и консалтинговых гигантов, ожидания от качества их аналитики традиционно запредельные. Однако недавнее расследование компании GPTZero, специализирующейся на распознавании текстов, созданных искусственным интеллектом, поставило под сомнение безупречную репутацию ближневосточного подразделения PwC. Выяснилось, что в официальных отчетах компании проступают следы так называемых «галлюцинаций» ИИ — явление, при котором нейросеть с абсолютной уверенностью генерирует вымышленные факты, несуществующие ссылки и ложные утверждения.
Самый громкий скандал разгорелся вокруг отчета, посвященного цифровизации государственного сектора. В документе PwC с гордостью описывается система Citizen Pulse, призванным анализировать отзывы граждан. Но вот незадача: исследователи из GPTZero не нашли ни одного свидетельства того, что подобный продукт вообще существует в реальности за предела премиальной обложкой отчета. Похоже, ИИ просто «придумал» инновационный инструмент для красоты повествования.
Но «цифровые галлюцинации» на этом не закончились. В других документах PwC эксперты обнаружили классические ошибки интерпретации данных. В одном из случаев цифры от Международного энергетического агентства были искажены до неузнаваемости: количество зарядных станций для электромобилей в Китае внезапно превратилось в количество проданных в стране машин. Другой пример — сомнительная статистика по рынку США, где утверждается, что 60% владельцев электрокаров обеспокоены кибербезопасностью. Проблема в том, что ни в одном из источников, на которые ссылается компания, подобной цифры просто нет.
Список «фантомных» материалов впечатляет: GPTZero нашла в отчетах ссылки на статьи журнала MIT Technology Review и доклады Всемирного экономического форума, которых никогда не публиковались. Более того, в одном из адресов ссылок исследователи заметили технический код ChatGPT, что прямо намекает на использование чат-бота при оформлении библиографии.
В PwC Middle East, комментируя ситуацию изданию Financial Times, не стали отрицать проблему, но постарались смягчить углы. В компании заявили, что крайне серьезно относятся к точности своих исследований и уже работают над обновлением «ограниченного числа» сомнительных ссылок. При этом руководство подчеркнуло, что внутренние процедуры контроля качества в компании по-прежнему действуют.
Тем не менее, кейс PwC — не единичный случай в индустрии. «Большая четверка» уже не первый раз попадает в поле зрения критиков из-за чрезмерного доверия к алгоритмам. Ранее KPMG была вынуждена отозвать часть своих исследований из-за недостоверных данных об использовании ИИ в бизнесе. А осенью 2025 года компания Deloitte столкнулась с еще более серьезными последствиями: ей пришлось вернуть часть гонорара правительству Австралии после того, как в подготовленном с помощью ИИ отчете нашли массу ошибок, включая выдуманные цитаты из судебных решений и упоминания людей, которых никогда не существовало.
Похоже, индустрия консалтинга стоит перед серьезным вызовом: как использовать мощь искусственного интеллекта, не позволяя ему переписывать реальность под свои нужды.
Опубликовано: 29 июля 2026, 23:53 | Время чтения: 2 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, ошибки, отчеты
