Могут ли гражданский сектор и оборонная промышленность работать в одном ритме, не разрушая друг друга? Этот вопрос стал центральной темой дискуссии на полях Восточного экономического форума. Участники обсудили, насколько глубоко военные задачи проникло в структуру национального хозяйства и возможен ли долгосрочный союз между производством снарядов и выпуском потребительских товаров.
Многие спикеры сошлись во мнении, что разделять эти две сферы невозможно — они всегда были связаны невидимыми нитями. Вениамин Грабар, возглавляющий компанию LADOА, подчеркнул, что история человечества — это история заимствований: военные инновации почти всегда со временем становятся частью повседневного быта. По его словам, прогресс в металлургии, например, во многом подстегивался потребностью в создании более совершенного оружия. Таким образом, две части экономики не существуют автономно, а находятся в постоянном технологическом обмене.
Эту мысль поддержал и Борис Титов, представляющий интересы президента РФ по вопросам устойчивого развития. Он напомнил, при что многие привычные нам технологии — плод деятельности ВПК. Однако Титов предостерег от чрезмерного увлечения «режимом берсерка», заявив, что экономика, работающая исключительно на военные нужды, может долго не продержаться.
В то же время, реальные изменения в структуре российского бизнеса уже заметны. Александр Исаевич, руководящий Корпорацией МСП, отметил, что малый и среднем бизнес сегодня выступает индикатором главных перемен. По его данным, число компаний, создающих беспилотники, за последние три года увеличилось вдвое, достигнув отметки в 800 предприятий. Рост наблюдается и в IT-секторе, и в высокотехнологичной промышленности. Исаевич уверен: именно фокус государства на этих отраслях закладывает фундамент для будущей устойчивости гражданского сектора.
Глава РСПП Александр Шохин подтвердил, что доля оборонного сектора в общем объеме экономики объективно выросла. При этом он не увидел признаков тотального перевода всей страны на военные рельсы. Напротив, на рынок ОПК активно заходят новые игроки — компании, которые раньше занимались исключительно гражданской продукцией. Такой приток «свежей крови» приносит в оборонку современные управленческие подму подходы и инновационные решения.
Однако не все настроены столь оптимистично. Экономист Михаил Задорнов выступил с резкой критикой самой идеи создания «военной экономики». По его мнению, это лишь теоретическая конструкция, которую невозможно внедрить одним указом. Создание такой системы требует перестройки законодательства, подготовки новых кадров и изменения правил игры, что занимает годы. Задорнов также указал на риски: любая радикальная ломка системы, как это было в 90-е, неизбежно ведет к спаду. При этом он подчеркнул, что российская рыночная модель уже доказала свою жизнеспособность, успешно справляясь с кризисами 2008, 2014 и 2022 годов. Цифры говорят сами за себя: несмотря на рост бюджетных расходов на 75%, экономика находит ресурсы для финансирования увеличившихся военных трат, не теряя темпов развития.
С другой стороны, важно правильно интерпретировать статистику. Владимир Климанов из РАНХиГС призвал учитывать специфику текущего момента при анализе инвестиций и роста. Он отметил, что значительная часть вложений сейчас направлена в оборонный сектор, и такие активы, как военная техника, являются «непроизводящими» в классическом смысле, так как они не создают добавленной стоимости для гражданского рынка в долгосрочной перспективе. По мнению эксперта, при расчетах стоит отделять оборонную составляющую от общеэкономической.
Итогом дискуссии стал призыв к созданию управляемого симбиоза. Александр Крутиков, представляющий фонд «Кристалл Роста», сформулировал идеальную модель: оборонный заказ должен служить драйвером для создания передовых технологий в авиации, энергетике и электронике, которые затем быстро перетекают в гражданские отрасли. При этом гражданская промышленность должна обеспечивать ВПК оборудованием и комплектующими. Крутиков напомнил об историческом уроке позднего СССР: когда оборонный сектор начинает вытеснять гражданское производство, экономика теряет устойчивость. Задача состоит в том, чтобы построить сильную экономику развития, которая способна одновременно гарантировать безопасность и повышать уровень жизни граждан.
